E-learning w realizacji strategii uczelni wyższej - perspektywy i mierniki
Adam Chmielewski
E-learning w realizacji strategii uczelni wyższej - perspektywy i mierniki
Nie istnieje uniwersalny dla wszystkich uczelni zestaw mierników efektywności systemu e-learningowego1. Istnieją mierniki, których wybrana kombinacja zastosowania, w powiązaniu ze strategią uczelni, pozwala na ocenę efektywności systemu e-learningowego, w tym efektywności ekonomicznej (finansowej). Istnieją też mierniki umożliwiające porównanie systemów e-learningowych na uczelniach wyższych.
Opracowanie zawiera wybrane wyniki prac badawczych mających na celu stworzenie mierników efektywności oraz rozwoju systemów e-learningowych, umożliwiających ich porównywanie pomiędzy uczelniami.
Prace badawcze przeprowadzone zostały w ramach projektu eLene-EE: e-Learning network for Economics of E-learning (finansowanego przez Komisję Europejską, w ramach programu e-Learing) na czterech uniwersytetach:
- Uniwersytecie Marii Curie Skłodowskiej w Polsce,
- University of Nice Sophia Antipolis we Francji,
- University of Nancy we Francji,
- Polytechnic University of Milan, METID we Włoszech.
Celem projektu eLene-EE jest zgromadzenie i usystematyzowanie wiedzy dotyczącej inicjatyw tworzenia wirtualnych kampusów oraz inicjowania metod nauczania opierających się na technologiach komunikacyjno-informacyjnych (ICT) w szkolnictwie wyższym. Najistotniejszym wynikiem projektu jest analiza korzyści oraz kosztów wynikających z przedsięwzięć e-learningowych, określenie powiązań pomiędzy wykluczeniem cyfrowym a e-nauczaniem, ocena wpływu wykorzystywania technologii komunikacyjno-informacyjnych (ICT) na wydajność nauki oraz identyfikacja wskaźników dotyczących zdalnego nauczania w aspekcie makro- i mikroekonomicznym.
Metoda tworzenia mierników efektywności i rozwoju systemów e-learningowych została stworzona w drodze adaptacji Strategicznej Karty Wyników (Balanced Scorecard, zwanej dalej kartą wyników lub BSC) według R.S. Kaplan i D.P. Norton (1997) do potrzeb uczelni i systemów e-learningowych. Standardowe perspektywy karty:
- finansowa,
- klienta,
- procesów wewnętrznych,
- rozwoju,
- Krok 1. Przegląd misji i wizji uczelni;
- Krok 2. Przegląd (i aktualizacja2) wynikających z misji i wizji celów strategicznych;
- Krok 3. Przegląd (i aktualizacja) mierników realizacji strategii;
- Krok 4. Przegląd (i aktualizacja) projektów strategicznych;
- Krok 5. Umieszczenie w projektach strategicznych projektu systemu e-learningowego;
- Krok 6. Równoległe zdefiniowanie celów dla projektu systemu e-learningowego;
- Krok 7. Równoległe powiązanie celów stawianych systemowi e-learningowemu z celami uczelni;
- Krok 8. Stworzenie mierników i karty dla systemu e-learningowego.
Z braku jednolitości w misjach, wizjach i strategiach uczelni oraz projektach strategicznych wynika brak jednolitości w celach stawianych systemom e-learningowym. W związku z tym nie istnieją uniwersalne dla wszystkich uczelni zestawy mierników i kart dla systemów e-learningowych, a co za tym idzie, nie istnieją uniwersalne zestawy mierników ich efektywności.
Istnieje zbiór najczęściej stosowanych mierników ułatwiający tworzenie kart wyników w poszczególnych perspektywach. Dla perspektywy finansowej najczęściej stosowane mierniki to:
- wskaźnik uśrednionego kosztu kursu e-learningowego do kursu tradycyjnego;
- wskaźnik wydatków na e-learning do przychodów z tego źródła;
- wskaźnik ROI dla systemu e-learningowego.
Rozważaną w trakcie badań alternatywą, do standardowych perspektyw BSC, była wersja zmodyfikowana karty. W wersji tej wyróżniono następujące perspektywy wraz z proponowanymi wskaźnikami:
- Finansowa:
- wskaźnik uśrednionego kosztu kursu e-learningowego do kursu tradycyjnego z uwzględnieniem kosztów infrastruktury,
- wskaźnik wydatków na e-learning do przychodów z tego źródła;
- Edukacyjna:
- wskaźnik studentów zaangażowanych w nauczanie z wykorzystaniem e-learningu do całkowitej populacji studentów,
- wskaźnik nauczycieli akademickich stosujących e-learning3 do całkowitej liczby nauczycieli na uczelni,
- wskaźnik poziomu satysfakcji z kursów e-learningowych:
- studenci,
- nauczyciele;
- Organizacyjna:
- wskaźnik wydziałów (kierunków) oferujących kursy e-learningowe,
- wskaźnik przedmiotów realizowanych z wykorzystaniem e-learningu4 do całkowitej liczby przedmiotów,
- liczba dodatkowych usług (komplementarnych do e-learningu) oferowanych studentom oraz nauczycielom;
- Technologiczna:
- wskaźnik poziomu dostępu studentów do szybkich połączeń internetowych:
- na uniwersytecie,
- w domu (w tym w domach studenckich),
- wskaźnik poziomu dostępu nauczycieli do szybkich łączy internetowych:
- na uniwersytecie,
- w domu,
- wskaźnik poziomu dostępu studentów do środowisk (platform) e-learningowych na uniwersytecie,
- wskaźnik poziomu dostępu nauczycieli do środowisk (platform) e-learningowych na uniwersytecie.
Rekomenduje się stosowanie tych perspektyw jedynie w przypadku rozpatrywania systemu e-learningowego jako niezależnego w stosunku do systemu uczelni, w szczególności w przypadku braku strategii i karty zdefiniowanej dla uczelni. Ponieważ, w większości przypadków, system e-learningowy jest podsystemem systemu uczelni, a uczelnie posiadają zdefiniowaną strategię, odstąpiono od stosowania perspektyw zmodyfikowanych.
W trakcie przeprowadzonych badań dla poszczególnych uczelni zdefiniowano karty wyników systemów e-learningowych, a następnie ujednolicono je. Wyróżniono dzięki temu najczęściej stosowane mierniki oraz stworzono kartę umożliwiającą porównanie zmian systemów e-learningowych w czasie, jak i pomiędzy poszczególnymi uczelniami. Umożliwia to odpowiedź na pytania:
- Czy i w jakim stopniu system e-learningowy realizuje cele uczelni?
- Czy i w jaki sposób zmienia się system e-learningowy na uczelniach?
Efektem prac jest następująca karta wyników.
Perspektywa finansowa:
- wskaźnik stosunku wydatków na projekt e-learningowy do całkowitych wydatków uczelni (ogólne koszty działalności uczelni, koszty inwestycji i utrzymania inwestycji),
- wskaźnik stosunku przychodów i innych kwantyfikowalnych korzyści wynikających z e-learningu do całkowitych przychodów uczelni.
Perspektywa klienta:
- wskaźnik studentów zaangażowanych w nauczanie z wykorzystaniem e-learningu do całkowitej populacji studentów,
- wskaźnik nauczycieli akademickich stosujących e-learning5 do całkowitej liczby nauczycieli na uczelni,
- wskaźnik przedmiotów realizowanych z wykorzystaniem e-learning6 do całkowitej liczby przedmiotów,
- liczby dodatkowych usług (komplementarnych do e-learningu) oferowanych studentom oraz nauczycielom.
Perspektywa procesów wewnętrznych:
- macierz pedagogiczna, stosunek dostępności poszczególnych rodzajów mediów oraz zmiany w poszczególnych kategoriach,
- organizacja i infrastruktura dostępna dla systemu e-learningowego, mierzona w ujęciu wielości i zmiany:
- kadry obsługującej/dedykowanej do e-learningu,
- przepustowości sieci, wielkości serwerów;
- poziom satysfakcji użytkowników e-learningu w części dotyczącej zastosowania narzędzi e-learningowych.
Perspektywa rozwoju:
- poziom udziału uniwersytetu w wydarzeniach związanych z e-learningiem (wszystkie typy komunikacji i mediów),
- liczba krajowych i międzynarodowych projektów w których uczestniczy uczelnia,
- liczba nowych partnerstw na płaszczyźnie e-learningu z organizacjami sektora publicznego i prywatnego, w ujęciu krajowym i międzynarodowym.
Wyniki badań w perspektywie finansowej wskazują jednoznacznie na korelację zmian w wydatkach i inwestycjach na e-learning z przychodami z tego źródła. W większości badanych przypadków inwestycje skierowane są na tworzenie kursów e-learningowych, badanie i wdrażanie nowych technologii, np. podcastów czy też WEL. Poziom, jak i struktura wydatków uzależniony jest od struktury rodzajów zastosowanych kursów. W poszczególnych instytucjach perspektywa finansowa przedstawia się następująco.
do całkowitych wydatków uczelni
Uniwersytet | 2004 | 2005 | 2006 |
University of Nice Sophia Antipolis | 2% | 5% | 10% |
Polytechnic University of Milan, METID | 0,23% | 0,19% | 0,07% |
Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej | 0,11% | 0,16% | 0,13% |
do całkowitych przychodów uczelni
Uniwersytet | 2004 | 2005 | 2006 |
University of Nice Sophia Antipolis | 1,5% | 5% | 10% |
Polytechnic University of Milan, METID | 36,57% | 18,80% | 8,01% |
Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej | 0,04% | 0,03% | 0,12% |
Dane zawarte w tabelach potwierdzają dodatnią korelację pomiędzy wydatkami i przychodami związanymi z e-learningiem. Z wyłączeniem University of Nice Sophia Antipolis współczynnik zamiany przychodów w stosunku do wydatków jest większy od jednego.
Jednocześnie coraz bardziej zaznacza się trend wzrostowy stosowania WEL i odchodzenie od zastosowania e-learningu w formie szkoleń prowadzonych tylko online. Przypomnijmy, że University of Nice Sophia Antipolis oraz UMCS stosuje WEL w ponad 90% realizowanych kursów.
Podsumowanie
Na podstawie przeprowadzonych badań potwierdzono brak istnienia uniwersalnych dla większości uczelni mierników efektywności systemu e-learningowego. Jednocześnie zastosowano i zweryfikowano pozytywnie metodę tworzenia dedykowanych dla uczelni mierników efektywności. Metoda oparta została o fundamentalne oraz zmodyfikowane założenia BSC. Jej zastosowanie pozwala na zdefiniowanie a następnie zweryfikowanie roli systemu e-learningowego na uczelni. Pozytywna weryfikacja, wraz z wykazaniem jego istotnej roli dla uczeni, pozwala w kolejnym kroku na umieszczenie w strategii uczelni celów odnoszących się do systemu e-learningowego.
Perspektywa klienta, procesów i rozwoju oraz rozwinięcie metody budowania mierników dla systemu e-learningowego stanowią przedmiot osobnego opracowania.
Dodaj do: Facebook Wykop Twitter.com Digg.com
Spis treści artykułu
Informacje o autorze
Komentarze
Nie ma jeszcze komentarzy do tego artykułu.
Podobne zagadnienia
Uczenie na błędach w nauczaniu programowania w systemie e-learningu
Struktury wsparcia a efektywność kształcenia w środowisku e-learningowym
SEM – ewolucja, główne koncepcje oraz możliwości implementacji w praktyce polskich uczelni
Humanistyka na uczelniach technicznych: planowanie formuły kursu e-learningowego
Postępowania habilitacyjne według znowelizowanych przepisów – analiza wielowymiarowa
E-podręcznik w ramach projektu Cyfrowa szkoła
Przypisy
1 Przez e-learning rozumie się zarówno kursy realizowane wyłącznie drogą online, jak i blended learning oraz web enhanced learning (WEL) - kursy wzbogacone o materiały umieszczone w sieci. W uczelniach poddanych badaniom e-learning ewaluuje od kursów realizowanych wyłącznie drogą online poprzez blended learning w kierunku WEL. Obecnie University of Nancy realizuje e-learning w ponad 90% poprzez WEL, Polytechnic University of Milan w 50% poprzez kursy online i 50% poprzez kursy blended learning, a UMCS w ponad 90% w formie WEL.
2 Istnieje możliwość zdefiniowania celów strategicznych odnoszących się do systemu e-learningowego. Definicja ich jest możliwa po decyzji o wdrożeniu systemu e-learningowego, realizującego wcześniej zdefiniowane cele strategiczne.
3 Rozumiany jak w przypisie 1.
4 Jak wyżej.
5 Jak wyżej.
6 Jak wyżej.