Internetowe społeczności edukacyjne -
tworzenie i dynamika rozwoju
Ewa Lubina
Wprowadzenie
Społeczności internetowe są już zjawiskiem powszechnie znanym. Większość użytkowników sieci ma doświadczenia w kontaktach interpersonalnych w środowiskach internetowych. Ocena tych relacji powoduje, że uważa się grupy internetowe za struktury płytkie, nietrwałe i o niewielkim znaczeniu dla realizacji celów, którym z założenia mają służyć. Trudno odmówić słuszności temu stwierdzeniu, jednakże środowiska edukacyjne stanowią wyjątek.
Projektowanie społeczności uczącej się
Środowisko
edukacyjne w internecie jest szczególne i ma niewątpliwie cechy społeczności.
Funkcjonowanie społeczne jest powszechnie uznanym warunkiem uczenia
się i elementem decydującym o motywacji do nauki. Brak aspektu społecznościowego
w edukacji przez internet zniechęca uczących się (jednoznacznie deklarują
oni takie odczucia i potrzeby).
Twórcy
nowoczesnych form kształcenia na odległość skupiają się na organizacyjnych
i technicznych aspektach procesu, traktując potrzebę tworzenia społeczności jako miły, choć niekonieczny dodatek. Jednak badania przeprowadzone w środowiskach osób uczących się (młodzieży i dorosłych) pokazują, że brak poczucia uczestniczenia w społeczności zniechęca potencjalnych użytkowników, a także staje się przyczyną wycofywania z aktywności e-learningowej.
Niedocenianie
potrzeby budowania środowiska edukacyjnego w rozumieniu społecznościowym
wydaje się być spowodowane różnymi przyczynami:
- skupianie się na problematyce technologicznej jako oczywistej osnowie procesu;
- przygotowanie zaprogramowanego nauczania jest łatwiejsze, a ocena kryterialna;
- kryteria oceny procesu nauczania, opartego na mechanizmach grupowych i społecznościowych, są złożone i niejednoznaczne (nie poddają się standaryzacji);
- sposób kreowania społeczności w dużej mierze zależy od indywidualnych preferencji oraz predyspozycji osób prowadzących;
- trudno w sposób jednoznaczny zaprojektować sposób tworzenia i moderowania społecznością, jako że przekrój psychologiczny w grupach uczestników jest nie do przewidzenia;
- prowadzenie form kształcenia opartych na społecznościach edukacyjnych wymaga doświadczenia i zwiększonego uczestnictwa osoby prowadzącej, która oprócz aspektów merytorycznych, musi uwzględniać aspekt osobowościowy uczących się.
Rozwój form kształcenia zdalnego wspierany jest przez wciąż doskonalącą się technologię Web 2.0, zwaną również technologią społecznościową, czyli umożliwiającą tworzenie lub migrację społeczności do sieci internetowej. Jednak pomimo tego społecznościowe formy uczenia nie popularyzują się (ani nie rozwijają) tak szybko, jak powinny.
W projektowaniu takich form nauczania trzeba zwracać uwagę na:
- rozkład zainteresowań jednostkowych i ich zgodność z celami społeczności,
- dynamikę budowania struktur wewnętrznych i pozycjonowania członków społeczności,
- formę i częstotliwość aktywności osobistej i grupowej członków,
- dynamikę, celowość i trwałość interakcji,
- fragmentacje społeczności, ich przyczyny, częstotliwość i zdolność do niezależnego rozwoju,
- metody zarządzania społecznością.
Rozwój społeczności edukacyjnych w internecie
Komunikacja
jest podstawowym narzędziem do budowy społeczności w sieci. Zasadą
warunkującą jej istnienie jest zaspokajanie wspólnych potrzeb i realizacja
wspólnych celów, a także określony poziom wzajemnego zaufania1.
Uczestnicy społeczności edukacyjnej są niewątpliwie związani realizacją
potrzeb - mają ten sam cel, który nie wyzwala rywalizacji, a dzięki
wzajemnemu wsparciu staje się łatwiejszy do osiągnięcia. Dlatego
też uczący się mogą służyć sobie radą (i często samorzutnie
to czynią), w miarę możliwości organizują pomoc, dzielą się doświadczeniem
lub dorobkiem. Oczywiście formy współpracy i realizacji różnią
się znacznie od tych, do których przywykli w warunkach naturalnych,
niemniej spełniają one swoją rolę w planie społecznym. Mówi się
nawet o nowych wzorcach interakcji społecznych2.
Edukacyjna
społeczność wirtualna jest wspólnotą uporządkowaną i stabilną,
która służy z góry wyznaczonemu celowi, ma określoną tematykę,
zasady funkcjonowania, system kar i nagród oraz schemat zarządzania.
Uporządkowanie w warunkach internetowych jest większe niż w społecznościach
tradycyjnych i charakteryzuje się wysokim sformalizowaniem. Rozluźnienie
(choćby w niewielkim stopniu) tego oficjalnego - chciałoby się
powiedzieć - rygoru stanowi dużą pokusę. Musi być jednak dokonywane
w sposób bardzo przemyślany i pod kontrolą, ponieważ niesie ze sobą
ryzyko zbytniego rozluźnienia dyscypliny, skutkującego spadkiem motywacji
do ukończenia kursu. Niestabilność motywacji jest w warunkach e-learningowych
znacznie większa niż w tradycyjnych.
Można
mówić o dwóch typach sieciowej społeczności edukacyjnej:
- społecznościach powstających na kursach realizowanych tylko w internecie, których członkowie tu właśnie się poznają, a główną motywacją do kontynuowania znajomości jest cel, który chcą realizować (e-learning);
- społecznościach jedynie w pewnej części migrujących do wirtualnej rzeczywistości. Członkowie tych społeczności znają się z tradycyjnych zajęć, a środowisko wirtualne jedynie zwiększa możliwości realizacji celów zdefiniowanych w warunkach rzeczywistych (blended learning).
Spójność i trwałość społeczności sieciowych
Spójność
społeczności edukacyjnych działających w internecie jest zależna
od dążeń, które im przyświecają. Zadania i cele stojące przed
tymi społecznościami warunkują zarówno powstawanie, jak i dynamikę
ich rozwoju. Im bardziej sprecyzowany cel, im większe zaangażowanie
w realizację zadania, tym większa spójność społeczności i większa
jej trwałość. Na ogół skutkuje to zwiększeniem efektywności działania.
Zadanie, którego efekt powinien służyć większości uczestników,
konsoliduje zespół - tworzy oczekiwania, wymaga podziału czynności
pomiędzy realizatorów, powoduje konieczność sprawiedliwego podziału
gratyfikacji. Przejście społeczności przez etapy realizacji zadania
wymaga interakcji pomiędzy członkami i skutkuje najczęściej powstaniem
więzi, które warunkują trwałość społeczności.
Na
efektywność współpracy społeczności bardzo istotny wpływ mają
zachodzące w niej procesy, nazywane dynamiką małych grup3.
Jest to wzajemne, zbiorowe oddziaływanie, które obejmuje: mechanizmy
przywództwa, zmiany władzy, tworzenie podgrup, spostrzeganie i ocena
współuczestników, spójność, podejmowanie decyzji. Podejście to
wywodzi się ze szkoły K. Lewina (która rozwinęła się w latach
30. XX wieku)4. Procesy grupowe oraz normy obowiązujące
w społeczności służą temu, aby ujednolicić funkcjonowanie jej
członków. Normatywny wpływ społeczny jako oddziaływanie innych
ludzi, przez których osoba chce być zaakceptowana, funkcjonuje również
w społecznościach wirtualnych. Jednak w grupie tego typu normy nie
rodzą się samoistnie, ale z reguły są określane przez liderów
formalnych. Praktyka pokazuje nawet konieczność wyraźnego wyznaczania
tych norm - społeczności, w których nie zadbano o wyraźne określenie
zasad, szybko tracą efektywność, spójność i ulegają rozpadowi5.
Jedną z podstawowych norm jest podporządkowanie ustalonemu podziałowi
zadań i indywidualna odpowiedzialność za ich wykonanie. Aby społeczność
jako całość mogła zrealizować postawione sobie cele, każdy z jej
członków musi wykonać przypisany sobie fragment, każdemu musi zależeć
na pracy pozostałych osób. Cechą społeczności jest współpraca6
i wzajemne uzależnienie7. Dobre warunki do osiągnięcia
celu zapewnia współdziałająca ze sobą społeczność, gdzie dobrostan
jednostek jest uzależniony od wspólnego działania i skutecznej realizacji
zadań. Efektywność pracy każdego z członków decyduje o poziomie
realizacji celu8.
Społeczności
działające w internecie, tak samo jak działające w warunkach tradycyjnych,
podlegają cyklowi życiowemu, czy inaczej - procesowi starzenia się
społeczności9. Punktem kulminacyjnym, od którego zaczyna
się proces starzenia, jest poczucie satysfakcji z realizacji celu u
większości członków. W społecznościach edukacyjnych nie dzieje
się to automatycznie, wraz z upływem czasu przeznaczonego na wspólną
pracę grupy. Proces starzenia się może rozpocząć się jeszcze przed
zakończeniem procesu nauki i wtedy zespół przestaje spełniać kryterium
społeczności i jedynie jako grupa niezależnie uczących się osób
uzyskują ocenę formalną. Zjawisko to obniża zwykle efektywność
uczenia się.
Może
się zdarzyć także sytuacja odwrotna - starzenie się i rozpad społeczności
nie nastąpi wraz z formalnym rozwiązaniem grupy kursowej, a społeczność
będzie podtrzymywała kontakt nawet po zakończeniu zajęć. Sytuacja
taka jest jednak rzadkością.
Warto
zauważyć, że procesy dojrzewania i starzenia się przebiegają w
sieci znacznie szybciej i są bardziej wyraziste. Dotyczy to również
mechanizmów przedłużających życie społeczności - są one bardziej
wyraźne w przestrzeni sieciowej. Dzieje się tak z uwagi na specyfikę
sposobów komunikowania się. Komunikacja pisemno-werbalna wyostrza
emocje, dynamizuje ich przepływ i nadaje im niekiedy bardziej dramatyczny
charakter. Powoduje to u współuczestników społeczności reakcje
niewspółmierne do emocjonalnej wartości komunikatu. Ten mechanizm
znacząco przyspiesza procesy krystalizacji, rozwoju, ale też dzielenia
społeczności na małe, często niezależne struktury.
Podsumowanie
Zaawansowane społeczności sieciowe zmierzają ku temu, aby być organizmem10 wykorzystującym wszelkie społeczne atrybuty osób z nim związanych (ich mocne strony, wartości osobowe i interpersonalne). Pozostając jednak w środowisku edukacyjnym o wspomnianej już specyfice, należy być świadomym, że te tendencje nie pojawiają się samoistnie - są wypadkową przemyślanych, zaplanowanych działań osoby prowadzącej i cech charakterologicznych uczestników procesu kształcenia. Dlatego też biorąc pod uwagę niewątpliwe korzyści, warto kreować i rozwijać internetowe społeczności edukacyjne.
Bibliografia
- K. Adams, G.J. Galanes, Komunikacja w grupach, PWN, Warszawa 2008.
- E. Aronson, T.D. Wilson, R.M. Akert, Psychologia społeczna, serce i umysł, Zysk i S-ka, Poznań 1997.
- M. Castells, Galaktyka Internetu, refleksje nad Internetem biznesem i społeczeństwem, Rebis, Poznań 2003.
- W. Domachowski, Przewodnik po psychologii społecznej, PWN, Warszawa 1998.
- P. Drucker, W kierunku organizacji nowego typu, [w:] F. Hasselbein, M. Goldsmith, Beckhard (red.), Organizacja przyszłości, Fundacja Druckera, Warszawa 1998.
- A.S. Reber, E.S. Reber, Słownik psychologii, Scholar, Warszawa 2002.
- G. Marshall (red.), Słownik socjologii i nauk społecznych, PWN, Warszawa 2004.
- B. Wojciszke, Człowiek wśród ludzi. Zarys psychologii społecznej, Scholar, Warszawa 2004.
Dodaj do: Facebook Wykop Twitter.com Digg.com
Komentarze
Nie ma jeszcze komentarzy do tego artykułu.
Podobne zagadnienia
Uczenie na błędach w nauczaniu programowania w systemie e-learningu
Przysposobienie biblioteczne online w bibliotekach uniwersyteckich – próba oceny
Realizacja metody e-portfolio na platformie OLAT
Internet jako efektywna przestrzeń edukacyjna
Bariery komercjalizacji prac badawczych w Polsce
Człowiek w dobie konwergencji mediów – relacja z konferencji
Platforma e-learningowa jako element wspomagający przygotowanie studentów do zawodu nauczyciela
Przypisy
1 Cechą definicyjną społeczności jest samoświadomość jej członków, świadomość, że stanowią jednostkę społeczną i że każdy uczestnik podziela z innymi identyfikację ze społecznością, A.S. Reber, E.S. Reber, Słownik psychologii, Scholar, Warszawa 2002.
2 M. Castells, Galaktyka Internetu, refleksje nad Internetem, biznesem i społeczeństwem, Rebis, Poznań 2003, s. 136.
3 G. Marshall (red.), Słownik socjologii i nauk społecznych, PWN, Warszawa 2004, s. 66.
4 A.S. Reber, E.S. Reber, op.cit., s. 241.
5 E. Aronson, T.D. Wilson, R.M. Akert, Psychologia społeczna, serce i umysł, Zysk i S-ka, Poznań 1997, s. 278.
6 W. Domachowski, Przewodnik po psychologii społecznej, PWN, Warszawa 1998, s. 175.
7 E. Aronson, T.D. Wilson, R.M. Akert, op.cit, s. 356-364.
8 B. Wojciszke, Człowiek wśród ludzi. Zarys psychologii społecznej, Scholar, Warszawa 2004, s. 393.
9 K. Adams, G.J. Galanes, Komunikacja w grupach, PWN, Warszawa 2008, s. 183.
10 P. Drucker, W kierunku organizacji nowego typu, [w:] F. Hasselbein, M. Goldsmith, R. Beckhard, Organizacja przyszłości, Fundacja Druckera, Warszawa 1998.