Abstract

The development of the concept of the network, which is used both to explain complex decisions made in the area of implemented policy and as a basis for introducing innovations, is currently of significant importance for organizations. The analysis of network relations may contribute to increasing the efficiency of managing complex interactions that also arise in the sphere of entities participating in activities aimed at satisfying social needs, which is why the common courts that constitute the system of justice is the subject of interest. The purpose of this article was to determine the levels of organizational maturity of common courts for the practice of cross-referencing within the justice system, the formulation of general recommendations in this area, and the indication of potential benefits. The research involved direct interviews and participant observations as a result of the project POKL 05.03.00-00-012/11, entitled PWP Education in the field of time management and court proceedings costs – Case management. Nearly 10% of all courts in Poland were subject to the survey. The research results became the basis for determining the levels of organizational maturity of the courts. The results obtained indicate the potential for the judiciary to create horizontal organizational links, the purpose of which is to connect members of the organization, facilitate joint activities and learning, and consequently create new solutions to exist- ing problems. The research shows that the level of maturity is varied, but judicial cooperation is possible, cutting hierarchical subordination as a voluntary inter-organizational network.

Keywords: network, networking, justice, common courts, levels of organization maturity

References

• Banasik, P., Morawska, S. (2015). Usieciowienie wymiaru sprawiedliwości a wyzwania dla kadry zarządzającej. Edukacja Ekonomistów i Menedżerów. Problemy. Innowacje. Projekty, 3(37), 35-57.
• Banasik, P., Brdulak, J. (2015). Organisational culture and change management in courts, based on the examples of the Gdansk area courts. International Journal of Contemporary Management, Vol. 14, 33-50.
• Banasik, P., Morawska, S. (2016). Minister Sprawiedliwości - prezes sądu - dyrektor sądu - w kierunku sieciowej koordynacji. Prace Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej w Gdańsku, 48, 421-436.
• Banasik, P., Morawska, S. (2015). Zarządzanie (współzarządzanie) sieciowe i zarządzanie sieciami w wymiarze sprawiedliwości - wyzwania. Studia i Materiały. Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, 98-112.
• Banasik, P., Kuczewska, J., Morawska, S. (2018). Courts Voluntary Networks. A. Marciano, G. Ramello (Eds.). Encyclopedia of Law and Economics. DOI: 10.1007/978-1-4614-7883-6.
• Brdulak, J. (2005). Zarządzanie wiedzą a proces innowacji produktu. Warsaw: Szkoła Główna Handlowa.
• Brzóska, J. (2014). Innowacje jako czynnik dynamizujący modele biznesowe. Gliwice: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej.
• Czakon, W. (2007). Dynamika więzi międzyorganizacyjnych przedsiębiorstwa. Katowice: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, 45-50.
• Czakon, W. (2012). Sieci w zarządzaniu strategicznym. Warsaw: Oficyna Wolters Kluwer.
• Dean, M. (1999). Governmentality: Power and Rule in Modern Society. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC: SAGE.
• Foucault, M. (1991). Governmentality. G. Burchell, C. Gordon, P. Miller (Eds.), The Foucault Efect. Studies In Governmentality With Two Lectures By And An Interview With Michel Foucault. Chicago: The University of Chicago Press, 87-104.
• Jessop, B. (1998). The rise of governance and the risk of failure: the case of economic development. International Social Science Journal, 5(155), 29-45.
• Jessop, B. (2002). The Future of the Capitalist State. Cambridge: Polity Press.
• Klijn, E.H., Joop, F.M. Koppenjan, J.F.M. (2011). Zarządzanie publiczne i sieci powiązań. Podstawy podejścia do rządzenia opartego na teorii sieci. Zarządzanie Publiczne, 2-3(16-17), 123-145.
• Kickert, W.J.M., Klijn, E.H., Koppenjan, J.F.M. (1997). Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. New York: SAGE Publishing.
• Klijn, E.H., J.M.F. Koppenjan, Public management and policy networks: foundations of a network approach to governance, Public Management, vol. 2, nr 2, 135-158.
• Kooiman, J. (1993). Modern Governance: New Government-Society Interactions. New York: SAGE Publishing.
• March, J.G., Olsen, J.P. (1995). Democratic Governance. New York: Free Press.
• Mayntz, R. (1999). New Challenges to Governance theory. Florence: European University Institute.
• S. Mazur (Ed.), (2015). Współzarządzanie publiczne. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Odlanicka-Poczobutt, M. (2016). Modele procesów logistycznych w sądownictwie powszechnym. Gliwice: Politechnika Śląska - Wydział Organizacji i Zarządzania.
• Powell, W.W., DiMaggio, J. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 4(2), 147-160.
• Powell, W.W., DiMaggio, J. (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press.
• Project POKL 05.03.00-00-012/11, PWP Edukacja w dziedzinie zarządzania czasem i kosztami postępowań sądowych - Case management, completed in 2011-2015, co-financed with funds of the European Union under the Operational Program Kapitał Ludzki 2007-2013, Priorytet V Dobre rządzenie, działanie 5.3: Wsparcie na rzecz Strategii Lizbońskiej.
• Rhodes, R.A.W. (1997a). Foreword. W.J.M. Kickert, E.H Klijn, J.F.M. Koppenjan (Eds.), Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector, xi-xv.
• Rhodes, R.A.W. (1997b). Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. London: Open University Press.
• Rose, N. (1999). Powers of Freedom: Reframing Political thought. Cambridge: Cambridge University Press.
• Rose N., Miller P. (1992). Political power beyond the state: Problematics of government. British Journal of Sociology, 43(2), 172-205.
• Scharpf, F.W. (1993). Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.
• Scharpf, F.W. (1994). Games real actors could play: Positive and negative coordination in embedded Negotiations. Journal of theoretical Politics, 6(1), 27-53.
• Scharpf, F.W. (1997). Games Real Actors Play: Actor Centered Institutionalism in Policy Research.
• Scott, R.W. (1995). Institutions and Organizations. California: SAGE.
• Sześciło, D., Mednis, A., Niziołek, M., Jakubek-Lalik, J. (2014). Administracja i Zarządzanie publiczne. Nauka o współczesnej administracji. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.
• Torfing J., Sorensen E. (2009). Making governance networks effective and democratic through metagovernance, Vol. 87, No 2, 234-258.
• Torfing J. (2010). Teoria rządzenia sieciowego: w stronę drugiej generacji. Zarządzanie Publiczne, 3(13), 97-105.